« Le groupe socialiste, qui fait partie de la majorité, a pourtant saisi la Haute Autorité de lutte contre les discriminations et pour l’égalité (Halde) puis la préfecture dès son arrivée. « Juridiquement, rien ne l’empêche de siéger en étant couverte, assure Chumiatcher. Elle ne porte pas atteinte à la laïcité. »

Echirolles adoube son élue au fichu
lundi 15 février 2010 (21h23)
de Camille Neveux

Besma Mechta, communiste « musulmane et laïque », a fait accepté son foulard par presque tous les habitants.

Elle ne porte pas un voile. Mais un « turban » ou un « fichu », comme elle l’appelle parfois. Au pied de son immeuble grisâtre situé en lisière d’une cité d’Echirolles (Isère), Besma Mechta retire son bonnet noir. Quelques flocons de neige volent. Son long foulard rose pâle illumine son visage poupin. « Vous voyez, je ne suis pas voilée, murmure-t-elle. C’est juste un bout de tissu qui me couvre la tête. »

Elue sur la liste communiste dans cette ville de 35.000 habitants, en proche banlieue de Grenoble, Besma siège au conseil municipal avec son « fichu » depuis bientôt deux ans. Aujourd’hui, « tout se passe bien », respire-t-elle. Mais sa présence après les élections en a irrité plus d’un. « J’ai pourtant fait campagne avec mon fichu. Je n’ai trompé personne. Les électeurs ont voté pour moi en connaissance de cause. »

En cette mère de quatre enfants, âgée de 32 ans, auxiliaire de vie la journée, impliquée dans la vie associative de la ville le soir, ils n’ont donc vu que la jeune femme au foulard. Aujourd’hui, Besma sourit. Cette image ne lui colle plus à la peau. Quelques Echirollois interrogés au débotté assurent qu’elle porte son fichu « de manière discrète, pas agressive », et que cela « ne les dérange pas ». Les élus de la ville, dont certains avaient exprimé leur réticence au début de la mandature, louent aujourd’hui une jeune femme « intégrée », « ouverte », « très impliquée » dans le festival municipal, Cité plurielle, consacré chaque année au thème du « vivre ensemble ». « Le symbole d’un pas en avant »

Emmanuel Chumiatcher, adjoint socialiste à l’aménagement urbain, est de ceux-là. « Par le travail qu’elle fait, de la manière dont elle le fait, elle n’est suspectée par personne de prosélytisme ou d’islamisme, affirme-t-il. Quand elle se déplace avec les élus, elle n’est pas vue différemment des autres. On la regarde en tant que personne. » Le groupe socialiste, qui fait partie de la majorité, a pourtant saisi la Haute Autorité de lutte contre les discriminations et pour l’égalité (Halde) puis la préfecture dès son arrivée. « Juridiquement, rien ne l’empêche de siéger en étant couverte, assure Chumiatcher. Elle ne porte pas atteinte à la laïcité. »

D’autres, comme Thierry Labelle, élu Modem dans l’opposition, ont affirmé dès le début « qu’elle apportait bien plus aux autres femmes musulmanes au conseil municipal qu’en restant chez elle ». C’est également l’avis du maire PCF de la commune, Renzo Sulli, qui a rappelé à ses administrés inquiets que son élue est une « militante laïque ». Elle est « le symbole d’un pas en avant », qui doit « servir d’exemple, ouvrir la porte à tous les autres », écrit-il dans une longue lettre.

Aujourd’hui, Besma Mechta ne comprend pas que la candidate voilée du NPA dans le Vaucluse déchaîne autant les passions. « On peut être musulmane et laïque. Je le suis. En tant qu’élue, je ne me revendique pas comme celle qui porte le voile. » Sur son histoire, sa pratique de la religion musulmane, le pourquoi de l’existence de ce foulard? « Je n’ai pas à dévoiler mon cheminement personnel », se raidit-elle. C’est sa seule limite. Avec celle de ne pas trop parler à la presse, à cause des « pressions », du « climat ». « Je veux avant tout protéger mes enfants. Le téléphone n’arrête pas de sonner. Ils sont inquiets, il faut leur expliquer tout ça. » Ça? Avoir une maman élue, musulmane et qui porte le foulard. A eux, cela ne leur paraît pas bizarre.

http://www.lejdd.fr/Politique/Actualite/Echirolles-adoube-son-elue-au-fichu-172319/

C’est n’importe quoi, ainsi on glisse, de façon non innocente, du voile à la burqa pour mieux stigmatiser les musulmans . Certains considèrent que ceux qui portent le voile ou la burqa sont des êtres humains non civilisés, des gens à bannir, à mettre dans des charters pour la lune ou mars.

Les gens ont le droit de se vêtir comme ils veulent. Le problème de leur identité est simple, il suffit de montrer son visage quand cela est nécessaire.

Cette fixation sur le voile permet que les gens se détournent des vrais problèmes : faim dans le monde, dictature des spéculateurs et des banques, guerre en Afghanistan et en Irak, massacre des palestiniens, progression du chômage et de la pauvreté alors qu’une minorité se goinfrent ,……

Vraiment messieurs et mesdames les censeurs ou les racistes vous êtes trop bons avec ces « choses » qui portent un voile ou une burqa, votre grande intelligence devrait vous suggérer de demander d’interdire la fabrication de tout tissu quel qu’en soit la matière. Voilà une solution qui est intelligente.

Le déferlement contre le voile ne connait pas de limite : l’organisation très pudique « Ni pute-Ni soumise » porte plainte contre le NPA parce qu’il présente une candidate portant le voile . Mais les femmes de Gaza qui accouchent d’enfants difformes ou malades à cause des bombes israëliennes interdites par la convention de Genève ne choquent pas cette organisation si soucieuse du sort des femmes !!!!. Pas plus que les 1400 morts et les milliers de blessés , parmi lesquels une majorité de femmes et d’enfants de GAZA. Comme dirait DE GAULLE : la lutte contre l’imbécilité, vaste programme!!!!!!

Que les femmes, quelles que soient leur confession ou leur athéisme, portent le foulard pour dire merde à tous ces racistes.

On n’est pas obligé de partager la conception de la culture que propose Crab.
Je ne vois pas de ra

PUDEUR (de la); et de la sociabilité…
.
Les chantres du relativisme culturel:
Ce sont les activistes de la désinformation.
Leur socle commun:
Consiste à reprendre et présenter comme une évidence, « une qualité libératrice » qui serait « une qualité essentielle » de la femme voilée ou fantôme dont le propos est de dire: porter le voile ou masquer entièrement mon corps et mon visage « c’est ma pudeur ».
.
Pudeur:
Prétendre que« porter le voile ou masquer entièrement mon corps et mon visage « c’est ma pudeur » révèle  un défaut d’éducation qui se traduit dans les faits par un refus de la sociabilité.  
.
L’Å“dipe du citoyen-ne socialisé.
Suppose une éducation  réussie avec ou sans ses parents (autre référent).
Réussir son Å“dipe, grâce aux parents ou tout autre  référent, c’est avoir reçut un enseignement de la pudeur, en socialisant leur désir « sauvage », favorisant leur passage dans la vie en société.
.
L’aliénation:
L’accoutrement vestimentaire défini ou justifié  à partir de  la notion de pudeur; est un non sens; c’est exactement l’inverse,c’est  le refus du passage dans la vie en société.
Mais l’emploie de ce non sens  est symptomatique de la pire des formes du patriarcat, idéologie entièrement bâtie à partir de non sens tous manifestes d’un refus de la vie.
.

Crab.
.
.
Nafissa m’écrit:« Le voile est une dignité pour la plupart des femmes qui le portent »: Fin de l’extrait.
.
L’indignité c’est de prétendre que les femmes qui ne portent pas le voile sont impudiques; c’est une terminologie ou une définition discriminante et salissante…
.
D’autre part je rappelle que le naturisme est une réalité dans notre société; donc montrer son corps nu ne pose aucun problème. (Sans compter les plages ou se côtoient naturistes et maillotés)
.
La danse expression du souffle intérieur du corps est le fait de danseurs et de danseuses parfois complètement nus.
.
La nudité ne fait pas l’objet d’une négation dans toute société où les hommes et les femmes sont des citoyens cultivés.
.
Crab.

l’identification dans le respect de chacun de toute personne, doit s »appliquer dans tout espace public, permettrait d’aborder burqas, cagoules, masques.. sans tomber dans le piège du  » religieux, du sécuritaire,des cultures étrangères… « car ces derniers ne permettent pas tout simplement, de voir le visage de l’ interlocuteur

L’anonymat d’un courrier n’est pas acceptable et celui du physique de tout interlocuteur éventuel ne doit pas l’être davantage: ce n’est plus une question vestimentaire, d’accoutrement religieux, ou de tradition culturelle, mais un problème de respect mutuel

évoquer ce respect ne relève pas du débat glauque sur l’identité nationale, mais permet d’aborder la question des valeurs unificatrices , celles sur lesquelles se fonde l’Unité de la République,… débat qui relève d’une autre dimension que celle de l’identité nationale, et aurait le mérite d’éviter les dérapages actuels.