Raoul Marc Jennar

Réseau « Sortir du nucléaire »

Fédération de 872 associations agréée pour la protection de l’environnement

http://sortirdunucleaire.org/

Communiqué de presse

Monsieur Fillon, qui sont les irresponsables ?

Lundi 8 mars, à la tribune de l’OCDE, le Premier Ministre français a traité « d’irresponsables » certains antinucléaires, qui ont simplement rendu public un document interne à EDF (*). Ce document révèle que le réacteur nucléaire EPR peut créer une catastrophe de type Tchernobyl.

Mais alors, Monsieur Fillon, qu’est-ce qu’être « responsable », pour vous ? Prétendre que des frontières arrêtent un nuage radioactif ? Vendre à des pays politiquement instables une technologie mortelle ? Exporter et stocker en Russie des tonnes de déchets nucléaires, qui seront encore nocifs dans des milliers d’années ? Les faire circuler dans des trains qui traversent à heures fixes nos villes et nos campagnes ? Engranger d’énormes bénéfices sans se soucier de la santé, de la nature et de la vie future ? Faire croire que le nucléaire serait une « solution » au réchauffement climatique, contrairement à ce que démontrent toutes les études sérieuses ? Distinguer nucléaire civil et nucléaire militaire, alors même que ce sont les deux faces indissociables d’une même technologie ? Envoyer des intérimaires, sans formation adaptée, au coeur des centrales ? Faire des essais nucléaires dans des zones habitées ? Cacher pendant des décennies les dégâts de ces essais sur la santé et l’environnement ? Amasser assez de bombes pour faire exploser plusieurs fois la planète ? Imposer le chauffage électrique domestique pour justifier le choix français du tout nucléaire ? Construire des centrales dans des zones inondables ou sismiques ? Oublier des kilos de plutonium dans le recoin d’une installation nucléaire ? Importer du courant électrique en plein hiver, au prix fort, depuis des centrales thermiques au charbon, parce que vos réacteurs nucléaires sont inadaptés aux pics de consommation ? Soutenir des régimes autoritaires dans les pays exportateurs d’uranium ? Construire un réacteur qui ne résisterait pas au crash d’un avion de ligne ?

Lire la suite »

Communiqué d’Attac France

La négociation climatique continue. La Norvège et la France organisent à Paris une Conférence internationale sur les grands bassins forestiers le 11 mars 2010. Près de 30 pays d’Afrique, d’Amérique latine et d’Asie et 12 délégations des pays bailleurs de fonds seront présents. Il s’agit d’avancer sur la mise en œuvre du processus de lutte contre la déforestation, dit REDD (Reduced Emissions from Deforestation and Degradation), prévu par le plan d’action de Bali dans le cadre de la Convention des Nations unies sur le changement climatique.

Le mécanisme « REDD plus », discuté à Paris, ajoute aux objectifs du REDD, « la gestion durable des forêts » et le maintien des stocks de carbone. Concrètement, six bailleurs de fonds, dont la France, se sont d’ores et déjà avancés sur une enveloppe de 3,5 milliards de dollars spécifiquement dédiée à la lutte contre la déforestation. Il s’agit donc d’étudier, lors de cette réunion, les priorités et les modalités du financement.

Lire la suite »

Je sais. On va m’objecter que s’il n’y avait pas Frèche, on serait dans une situation identique à celle de la majorité des régions : un PCF irréductiblement lié au PS et à ses politiques néolibérales. Mais il y a Frèche et ce personnage crée une situation inédite.

Cette situation débouche sur la création ardue certes, mais réelle, de la liste de rassemblement « A gauche maintenant », dont on sait que si elle est en capacité, elle s’accordera avec la liste EE pour le 2^e tour.

La perspective d’un rassemblement d’où pourrait sortir un projet écosocialiste en LR est à notre portée. Le réussir aura valeur de démonstration.

Démonstration d’une vieille évidence trop souvent oubliée : l’union fait la force.

Démonstration aux militants du NPA que les leçons des européennes ont été retenues et qu’on peut faire plus et mieux avec d’autres que seuls.

Démonstration aux militants du PCF qu’il y a un avenir en dehors de l’allégeance au PS.

Démonstration aux militants du PG que le Front de Gauche ne peut être qu’une étape.

Démonstration aux écologistes que c’est seulement avec les anticapitalistes qu’on peut avancer vers d’autres rapports à la nature.

Démonstration aux décroissants qu’il n’y a aucune incompatibilité à défendre l’emploi tout en avançant vers d’autres manières de vivre ensemble et de produire.

Il reste encore quelques jours pour convaincre. Pour atteindre ces 10% qui feront basculer le cours des choses. Pour changer la donne en Languedoc-Roussillon. Pour envoyer aux autres régions de France ce message qu’unis, nous pouvons de nouveau espérer.

Les pays de l’UE s’abstiennent sur une résolution de l’ONU condamnant la réhabilitation du fascisme.

Le 18 décembre 2009, à l’initiative de la Fédération Russe, a été présentée à l’Assemblée Générale de l’ONU une résolution qui condamne les tentatives en cours dans certains pays, en particulier dans les républiques baltiques, en Ukraine et en Géorgie, de réhabilitation et même de glorification du nazisme et de la collaboration, et les attaques contre les monuments qui rendent hommage à ceux qui sont tombés dans la lutte contre le fascisme pendant la Seconde Guerre Mondiale..

Lire la suite »

Communiqué de presse du Collectif caladois pour le peuple palestinien

Villefranche-sur-Saône, le 15 février 2010.

Le Collectif caladois pour le peuple palestinien (CCPP) témoigne tout son soutien à Zeyneb D., élève en classe de 3ème du collège Claude Bernard de Villefranche-sur-Saône (69400), victime d’une exclusion de 3 jours pour avoir osé porter, en classe, un tee-shirt « Palestine libre ! ».

Lire la suite »

Par Isabelle Stengers et Philippe Pignarre

(tribune à paraître sous peu)

Comment désormais croiser une femme portant le foulard, ou même dissimulant son visage sur quelque mode que ce soit, sans se demander : a-t-elle encore le droit d’avoir des idées politiques ? Si sa candidature à une élection pose problème, ne sera-t-elle pas, demain, privée du droit de vote ?

La nécessité de faire attention aux conséquences des propos que l’on tient n’est évidemment pas ce qui est le mieux partagé. Quelles sont les conséquences de ce rejet hors de la sphère politique des femmes portant le foulard ? Comment ne pas trembler en entendant les appels à « éradiquer » le voile (le mot est de Fadela Amara) qui ont suivi l’annonce qu’une candidate du NPA en portait un. De Nadine Morano à Jean-Luc Mélenchon, il semble bien y avoir unanimité dans l’excommunication : aurait-on enfin trouvé à cette occasion ce qui définit l’« identité nationale » ? Que ce soit une candidate du NPA est bien sûr ce qui permet de se déchaîner. N’y aurait-il pas là trahison à l’encontre des mouvements de libération et d’émancipation dont ce parti se doit d’être solidaire ?

Lire la suite »

Par Samuel Johsua

 Avertissement : dans ce texte je m’appuie sur des auteurs majeurs de référence. Il y en a d’autres, moins influents, sur cette question qui vont dans un autre sens, mais bon je laisse à mes contradicteurs la tâche de les trouver. Je ne vais pas encombrer de citations ce texte déjà long. On peut me faire confiance, ou pas. Pour ceux qui auraient des doutes sur mes affirmations, il sera temps de confronter les références plus tard. Je traite ici surtout de l’aspect laïc de notre débat (et bien que le plus difficile soit la question féministe, je n’y consacre que quelques développements) parce qu’il est clair que les divisions à ce propos sont les plus vives pour l’instant, surtout en dehors du npa, et à tort, mais c’est comme ça.

Enfin ce n’est pas parce que je m’intéresse à l’aire musulmane que cela veut dire que j’assigne toutes les composantes d’une population donnée à être musulmane, ni que je défende en quoi que ce soit que l’entrée religieuse soit indispensable pour une intervention parmi elle pour le NPA.

 La Laïcité, une même histoire, des positions diverses

La vigueur des oppositions tient en partie sur ce sujet au fait que se confrontent des options sur ce qu’est la laïcité, mais, la plupart du temps, sans que les protagonistes admettent (voire même sachent) qu’ils s’appuient en fait sur une de ses interprétations particulières. Dans ces conditions, le débat se fige rapidement entre ceux qui sont « fermes sur les principes » et « les traîtres ». Sauf qu’on n’est pas d’accord au départ sur ce que sont les principes eux-mêmes. L’idée de base, commune, est celle de la séparation de l’’État et des Églises. Elle prend son départ aux Etats-Unis naissants où elle se manifeste pour la première fois de manière constitutionnelle (alors que chez nous elle est d’abord seulement légale, la loi de 1905). Dans ce cas (et en général dans l’immense majorité des pays où c’est la sécularisation qui domine, laquelle inclut la laïcité, mais de manière moins spécifique), ce qui est réglé en fait, c’est la cohabitation des religions. Ces sociétés comprennent que pour y parvenir, il faut un État sans liens organiques avec elles, donc la séparation (« The Wall » dans la tradition américaine).

Lire la suite »