par Philippe Marlière maître de conférences en science politique à l’University College of London, ancien du Parti socialiste (PS) et adhérent du Nouveau parti anticapitaliste (NPA).
Dans une interview accordée à Marianne, Jean-Luc Mélenchon a commenté la candidature aux régionales d’Ilham Moussaïd. Cette jeune femme voilée est candidate sur la liste NPA du Vaucluse. Pour le sénateur, cette candidature, ce « n’est franchement pas une bonne idée » et « tout ça est régressif ». Bloggeur sur Rue89 et militant au NPA, Philippe Marlière, lui répond.
Cher Jean-Luc,
Nous avons eu droit à la grand messe sur l’identité nationale des sécuritaires Besson-Hortefeux (un « débat » pour attrape-nigauds ou pour fachos de tout poil). Puis, ce fut au tour du couple Gérin-Raoult, les pieds-nickelés de l’ordre républicain (et « éradicateurs » de burqas). Aujourd’hui, nous enchaînons avec la chasse à la candidate « islamiste » du NPA. Manque de pot, cette fois-ci, c’est toi qui lance la meute contre Ilham Moussaïd. Que tu le fasses à partir d’une feuille réactionnaire (la mal-nommée Marianne) ajoute encore au trouble.
Tu dis que cette candidature est « régressive ». Qu’en sais-tu ? Connais-tu la candidate ? As-tu discuté avec elle de ses opinions politiques ? Qu’est-ce qui te permet de douter de son engagement féministe, laïque et de gauche ?
Tu affirmes que cette candidature est « immature ». Pourquoi ? En quoi le choix d’une femme dont les parents sont issus de l’immigration serait « immature » ? Cette initiative que tu qualifies subtilement de « racoleuse » vise en réalité à présenter une jeune femme d’origine populaire et qui est politiquement active dans sa région. Où est le mal ?
En quoi Ilham Moussaïd est-elle une candidate religieuse ?
On peut opposer cet acte pleinement politique à la pitoyable drague des « minorités visibles » par les partis de gauche (un terme hypocrite et impropre, car on sait bien que l’on s’intéresse ici au caractère ethnique des personnes). Dans ce cas, contre la mise en scène de la couleur sur une liste, des partis de la gauche laïque cèdent quelques strapontins à des minorités normalement invisibles. Qu’as-tu à dire de cette tartufferie électorale ?
Plus fort encore : tu affirmes que le NPA « entraîne le débat sur le terrain religieux ». En quoi Ilham Moussaïd est-elle une candidate religieuse ? Rien dans son discours public de militante ne te permet d’étayer cette accusation gratuite.
Allons, cessons de tourner autour du pot : ce qui te pose problème, ce n’est ni la candidate, ni ses origines ethniques ou sociales, mais le fait qu’elle porte un foulard. Un foulard ! Quelle horreur ! Et te voilà déclinant le prêt-à -penser soi-disant laïque : le foulard, c’est mal, ce n’est pas républicain, ce n’est pas progressiste, etc.
Tu es l’un des rares hommes politiques français qui lit, réfléchit, débat, tente de comprendre et d’interpréter le monde tel qu’il est. Quelle déception de te retrouver attablé au café du communautarisme laïcard. Le foulard est un « signe de soumission patriarcale » assènes-tu. Qu’en sais-tu ?
Le foulard n’a intrinsèquement rien à voir avec cela. Dans certaines situations, une femme voilée peut en effet être soumise à la domination masculine, mais c’est loin d’être une règle générale. Inversement, nombre de femmes en apparence « libérées » et « modernes » vivent sous le joug tyrannique de conjoints.
La domination patriarcale s’inscrit avant tout dans les rapports hommes-femmes au quotidien. Une femme qui a librement décidé de porter le voile et qui mène une existence autonome sera toujours plus libre que celle sans voile qui, du foyer au bureau, sera cantonnée à des rôles mineurs, parce que femme.
Cette laïcité est celle de l’intolérance et du refus de la différence
Nous avons toi et moi longtemps appartenu au Parti socialiste, où il est de bon ton de stigmatiser les « voilées ». C’est dans ce parti que j’ai pu observer les manifestations les plus machistes et misogynes, sans que cela ne suscite aucun tollé chez les éléments masculins : blagues sexistes, intimidations physiques et, last but not least, infractions délibérées à la loi sur la parité. C’est drôle, dans ces cas-là , personne ne s’élève contre la « domination patriarcale ».
Tu affirmes enfin qu’Ilham Moussaïd « divise » et qu’il lui faut « tirer les leçons de l’Histoire de France (…) parce que nous avons connu trois siècles de guerre de religion ». Si ce n’est pas un dérapage de ta part, cela y ressemble de près.
En quoi le foulard d’Ilham serait-il comparable à nos guerre de religions, à la déportation des juifs par la police française ou encore à la « mission émancipatrice » laïco-chrétienne en Algérie ? Il faut garder le sens de la mesure, Jean-Luc !
La laïcité qui décide comment il faut s’habiller sur la voie publique, qui prétend interpréter le sens que l’on donne à son apparence physique et qui exclut les têtes (et les voiles ! ) qui dépassent, ce n’est pas la laïcité : c’est l’intolérance et le refus de la différence. Jean-Luc, laisse cela aux Besson, Hortefeux, Gérin et Raoult.
Avec mes salutations amicales et navrées.
(sur Rue 89)
Billets en rapport
Lu 811 fois
Vous avez apprécié cet article? Abonnez vous donc au flux RSS du blogue
Imprimer
(Pas encore évalué)
Loading ...
février 5th, 2010 à 10 h 25 min
Bonjour Raoul
Merci pour la publication de cet excellent texte. Le propre des gens qui parlent trop est que souvent ils réfléchissent après.
C’est toujours l’impression que m’a faite JL Mélenchon, avant, pendant et après son « passage » chez les socialistes, il a quand même le mérite d’essayer de réfléchir…mais qui dit essayer ne veut pas dire réussir.
Bien amicalement à Mélenchon aussi…
Pierre Gaugain – militant EE – militant fase.
février 5th, 2010 à 12 h 03 min
En quoi Ilham Moussaïd est-elle une candidate religieuse ?
Donc ok, elle porte un voile, si ce n’est pas par conviction religieuse, c’est parce qu’elle trouve ca joli ?
Faut pas rigoler, svp.
Parce qu’on ouvre les yeux et on voit qu’elle porte un voile, nonobstant le fait que nulle part le Coran dit que la femme est obligée de porter le voile, ceci démontre quand même bien le caractère prosélytiste de ce signe religieux, parce que même si c’est de la coquetterie, ca relève aussi d’une pratique religieuse chez certains musulmans. Un(e)candidat(e) à un élection de le République doit représenter l’ensemble des concitoyens, elle(il) ne peut montrer de signes ostentatoires religieux ou autres ou assimilés comme tels qui viendraient à penser que sa démarche est rattachée visiblement à une communauté en particulier.
S’il fallait encore revenir sur le caractère opportuniste de cette candidature, je me demande si vous n’êtes pas des lobotomisés en puissance.
Cette laïcité (de J-L Mélenchon) est celle de l’intolérance et du refus de la différence.
MDR! PTDR! Rien à ajouter tout a été dit plus haut.
février 5th, 2010 à 14 h 03 min
Début janvier Jean-Luc Mélenchon avait très bien expliqué sa position concernant le voile.
http://www.jean-luc-melenchon.fr/2010/01/je-parle-du-voile-integral/
février 5th, 2010 à 18 h 22 min
Le voile est sans aucun doute une affirmation politique et religieuse. Et même le fruit d’une manipulation de la religion par des politiques. C’est aussi l’affirmation d’une différence. Mais toutes les différences ne sont pas bonnes à prendre : celle ci est politique et même d’extrême droite et donc doit être combattue.
Et le NPA en l’acceptant sur ses listes, avec ses attributs politiques et religieux pratique lui aussi une forme de manipulation.
février 5th, 2010 à 19 h 19 min
Salut,
Imagninez que cette candidate soit élue, je ne doute pas de sa féminité et de son côté gauchiste, mais pour la laïcité permettez-moi d’en douter !!!!
Si, aussi féministe que je sois, gauchiste et entilèrement laïque, je me présente lors d’une réunion à la Libre Pensée, avec « ce déguisement » quelle serait votre réaction……….!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!
A bon entendeur Salut
A bas la Calotte, vive la Sociale
Stéphanie de la Libre Pensée du Tarn
février 5th, 2010 à 19 h 36 min
Je ne sais pas jusqu’où la « libre pensée » ira traquer le fait religieux, mais je pense que le témoignage que je retransmets ci-dessous, celui d’une femme on ne peut plus libre de sa pensée, a beaucoup plus d’intérêt :
Bonjour,
je voudrais faire part de ma totale solidarité avec la militante voilée en PACa et les propos d’Olivier Besancenot entendus ce matin sur France Inter.
Je suis féministe et objectrice de croissance, c’est à dire femme laîque et écologiste radicale, profondément engagée dans l’alternative de terrain, et je suis candidate OC pour les régionales en Languedoc Roussillon en Lozère sur notre liste commune » A gauche maintenant ».
Je me demande si je ne vais pas venir voilée au prochain meeting tellement l’ambiance qu’a dénoncée Olivier est nauséabonde ! Je salue avec admiration le leader du NPA pour son courage dans un débat de plus en plus puant.
Fraternellement, Sylvie.
Auteur : Sylvie Barbe
Email : cantoyourte@orange.fr
février 5th, 2010 à 20 h 01 min
Que de foin pour un bout de tissu, et ça fait des années que ça dure
Je me demande ce que peuvent penser les pays voisins de ce débat ? Ce serait intéressant de jeter un oeil sur leurs réactions ?
Et – à mon humble avis – s’en prendre aux personnes qui portent un bout de tissu sur la tête c’est plutôt s’en prendre aux symptômes du communautarisme qu’à ses causes.
En cette période de campagne électorale beaucoup de foin pour rien, parce que dans quelques semaines tous les boeufs à cocarde s’en footeront royalement trop occupés à s’esbaudir devant des milliardaires en short.
février 5th, 2010 à 20 h 37 min
@Orwelle,
Il me semble que JL Mélenchon parle dans le lien que vous avez joint DU VOILE INTEGRAL, et non du foulard…
Pour ce qui me concerne, ce que je trouve choquant dans tout cela, surtout si la femme est consentante, est qu’elle peut se cacher à la vue des autres, mais ce qui est plus grave selon moi est que de facto elle se donne le droit de dévisager les autres et bien entendu, les autres femmes musulmanes ou non qui ne sont pas dans cette « tenue religieuse ».
Elle se place dans ces conditions en position de voyeuse, je ne puis penser que le Saint Coran recommande cela.
Pour terminer avec ces débats sans doute d’un autre âge, il paraît que Ben Laden lui même lorsqu’il rencontre une femme non voilée intégralement détourne la tête selon le témoignage largement diffusé de l’une de ses belles soeurs d’origine je crois Suisse…
Alors Messieurs et Mesdames les Croyants purs et durs de l’Islam intégriste, pratiquez vos rites là où cela est possible. Comment pouvez-vous continuer à vivre dans des pays peuplés de mécréants, sur des terres qui n’ont jamais eu rien de Saintes, ou les pratiques alimentaires sont condamnables…et les coutumes vestimentaires tout aussi condamnables et obscènes?
Nous avons réglé le problème en grande partie avec notre clergé, depuis 1905, croyez que nous serons dans les mêmes dispositions face à tous les intégrismes, et sectarismes religieux ou non, les vôtres et les autres.
Le prosélytisme religieux ou autre est étranger à la culture de notre pays, nous nous sommes battus courageusement pour en arriver là . Pensez-vous sérieusement que si nous n’avions pas bâti la république Française bien qu’imparfaite, et que nous soyons toujours dans un régime monarchiste et catholique intégriste, vous pourriez vous habiller de la sorte?
Maintenant, bienvenue à tous les hommes de bonne volonté, croyants ou non, musulmans, juifs, boudhistes, etc… qu’ils se rappellent juste que les traditions françaises sont d’abord républicaines et laïques qui sont la seule expression légale, et qui dans leurs magnanimité, autorisent les expressions cultuelles et vont même jusqu’à les financer.
Alors ne poussez pas le bouchon trop loin, et priez bien fort pour que Dieu misécordieux, ne soit pas offensé par l’expression de votre haine qu’il n’a jamais demandé à aucune religion monothéiste, mais qui n’est que l’expression de tout ce qu’il y a de plus obscurantiste dans tous les clergés, le catholique compris.
Il est vrai que les femmes Françaises n’ont eu le droit de vote qu’en 1947… nous sortons donc depuis peu aussi du moyen âge, et ne comptons pas y retourner.
Un dernière remarque, appelons un chat un chat, certains pays ou le droit religieux est le droit tout court, s’affublent du doux nom de République, alors soyons précis, cela s’appelle des THEOCRATIES…. j’inclue naturellement Israël dans le lot. D’autres pays se crurent aussi obligés d’ajouter Populaire à République, ben voyons lorsque l’on est pas trop certain du fonctionnement de la démocratie vaut mieux forcer le trait, nous avons vu les résultats…
Au train ou vont les choses, nous n’allons pas tarder à voir poindre la République du Vatican, et pouquoi pas la République Populaire du Vatican…
Je termine ici pas besoin de légiférer, en dehors des périodes de carnaval, les déguisements sont interdits…
Messieurs les intégristes bonsoir.
En toute amitié et fraternité pour tous les autres, croyant ou non.
février 5th, 2010 à 21 h 30 min
Alors, dites, M. Jennar,
le NPA révèle sa démagogie en proposant une femme voilée en plein débat
sur la question : ce n’est pas un hasard de calendrier. Dommage pour un
parti que je soutiens parce que laïque, internationaliste, anti-communautariste et progressiste.
Et vous, M. Jennar, vous vous associez à cette démagogie en nous assurant que cette femme voilée ne se couvre certainement pas à cause de lois écrites par des hommes pour cacher les femmes ?
Allez, ne vous faites pas plus bêtes que vous ne l’êtes…
C’est râlant, vraiment.
Et les Juifs qui s’habillent en chapeaux et costumes noirs, c’est juste
par goût vestimentaire et pas par soumission à un ordre religieux ? Et
les moines trappistes, ils se rasent la tronche pour moins suer du crâne ? Et la
burqa, c’est contre le froid ?
Qu’on aborde le choix du NPA (et celui d’Ilham Moussaïd), en positif ou en négatif, OK, mais qu’on le fasse honnêtement, sans tourner autour du pot.
février 5th, 2010 à 21 h 32 min
@ Caliban
J’avais oublié de te citer dans mon article précédent, t’as raison, sauf que ce sont les BEAUFS dont tu voulais parler et non les boeufs, qui eux n’émettent que des gas à effet de serre, si ça pouvait être aussi le cas des beaufs que la vie serait belle, même avec ces gas… pardon j’avais pas vu que tu parlais des « boeufs à cocarde »…mais bon mes remarques tiennent quand même.
amicalement Pierre Gaugain.
février 5th, 2010 à 22 h 29 min
… le voile pour s’identifier, le voile pour se protéger, le voile pour se cacher, le voile pour… Aucune intention de faire pleurer dans les chaumières, mais après plusieurs chimios on essaie des perruques (trop kitch), des bonnets (trop vieille), rien (trop hard), un foulard que tant s’obstine à appeler « voile ». Amusant lorsqu’on est blonde aux yeux bleux (et qu’un cheveu dépasse, bien sûr). Amusante la croisée d’un regard avec une musulmane qui vient te demander si tu t’es convertie !
Tu lui réponds, « ben, non, mais j’ai plus de cheveux et ce qui me va le mieux ! » Et là , elle s’en fout que je sois mécréante, elle m’a donné rendez-vous au hammam parce que ça va me faire du bien.
Quand les Mélenchon and co s’habillent en Prada leur dit-on d’aller chez Tati ?
Quand Elisabeth II s’entiche d’un bibi et que la mère Thatcher rêvait d’un casque à pointe, les a-t-on clouées au pilori ?
Conviction ou non, nous n’en sommes pas moins femmes, citoyennes, militantes et continuerons à l’être ailleurs que devant nos fourneaux.
Je vous trouve touchants de naïveté, les hommes… peut-être peut-on encore compter sur vous – et vous, mes congénères, arrêtez de crier -sans raison – haro sur la « baudette ». Nous devons mener une véritable bataille contre un pouvoir qui nous dénie.
Victoire (j’y peux rien, je m’appelle comme ça)
février 6th, 2010 à 0 h 37 min
Même si cette jeune étudiante d’Avigon ne porte pas le voile mais simplement le foulard, ce n’est pas très judicieux de mêler ainsi religion et politique.en plein débat sur l’identité nationale et à quelques semaines des régionales.
Ce qui est surprenant dans cette affaire, c’est que ce n’est pas le Figaro qui a révélé cette affaire mais l’état major du NPA qui l’a révélé à la presse.
C’est pourquoi, il ne peut s’agir que d’un coup de pub du NPA pour essayer de passer la barre des 5% aux prochaines élections régionales (pour l’instant, le NPA est donné à 3,5%…)
février 6th, 2010 à 7 h 40 min
à Albert,
Perso, je leur souhaite de les faire les 5 pour cent, même si je vote EE au premier tour, et si c’est une stratégie délibérée pour aller chercher des voix, il me semble que le procédé devrait selon moi interroger nos potes du NPA, sur leur capacité à rendre leur message audible….à force d’être Anti, ce qui est d’une facilité déconcernante, on arrive à ne plus être compris, ou seulement entendu…
Je suis à EE et suis Anti capitaliste depuis belle lurette, mais me suis toujours efforcé d’être en même temps dans une stratégie d’invention de l’avenir (je suis militant de la Fase qui ne présente aucun candidat aux élections, et d’EE qui en présente elle, et selon certaines analyses partielles, partiales et lapidaires, en présenterait même des libérales… je pense là à tout ce qui est dit comme âneries sur DCB, Bové et les autres).
Pour ce qui est de la nouveauté, il ne suffit pas de se déclarer NOUVEAU, pour que cela soit le cas…les exemples sont nombreux de ces nouveautés, qui n’étaient que la reprise maquillée comme des bagnoles volées, d’anciennes ritournelles,
Bonne campagne à tous,
et j’espère qu’au second tour nous nous retrouverons, comme d’hab pour faire le choix le moins mauvais possible, en attendant de faire de réelles propositions ou l’imagination sera réellement en capacité de vouloir prendre le pouvoir.
Ce n’est qu’un début…. le reste vous connaissez, et ce fameux combat, il ne sera jamais fini alors autant approfondir nos analyses, plutôt qu’être dans l’opposition stérile et l’invective.
C’est ce qu’à EE nous essayons de faire, le tout encore sans organisation, qu’avec des bonnes volontés, et des parcours militants pas plus pauvres que les autres…La structuration d’EE est prévue après les élections, nous n’avons pas été maîtres du calendrier, donc vous êtes les bienvenus, je dirai même attendus.
Ce n’est pas du débauchage, mais une volonté de construire, en laissant toutes les orthodoxies, là où elles seront de plus en plus, sur les étagères de l’histoire.
Ce qui ne veut en rien dire que personnellement je nie l’existence de la lutte de classe, mais que je préfère employer le concept de lutte pour la justice sociale, qui d’ailleurs au passage était largement ignorée là où les tenants de la fameuse lutte de classe, du rôle dirigeant du parti et de son avant garde éclairée, la classe ouvrière, du centralisme démocratique, respectaient tellement tous ces engagements que tout c’est joyeusement pété la gueule, sans oublier l’internement et l’exécution de bon nombre de militants sincèrement communistes (j’ai été 22 ans au PC je sais de quoi je parle un peu aussi, bien sûr nos potes du PCF à la base n’étaient pas comme cela, j’ai même gardé beaucoup d’amis chez eux, mais quand même ils pleurèrent tous à la mort de Staline, et en 68, comme tous les conservateurs ils n’y comprirent rien, leur seul argument pour cette période étant de stigmatiser Daniel Cohn Bendit par l’entremise de l’inénarable Marchais qui l’avait à l’époque traité de « Juif Allemand », son passage à ce guignol dans les usines Meserschmitt dans le cadre du STO, avait sans doute laissé des traces.
Les combats environnementaux, sociaux et politiques qui nous attendent risquent fort de nous mettre un jour tous d’accord, lorsqu’un réacteur nucléaire pète dans un rayon de 200 kms, les radiations ne demandent à personne leur appartenance partidaire, ou leur tendances, à l’intérieur de ceux-ci.
Bonne campagne donc,
Pierre Gaugain
février 6th, 2010 à 12 h 39 min
En France et ailleurs dans les pays dits civilisés, il y a les gauches les plus bêtes, les plus séniles du monde. En effet, les directions des organisations de gauche n’ont qu’une préoccupation leur survie.
Pour plus de clarté, j’exclus de la gauche la « social démocratie » qui dans sa conversion au libéralisme reconnait la primauté du marché sur la vie, ce qui conduit à approuver la dictature de l’argent. En France le PS est un parti raciste, toujours colonialiste et sioniste, serveur zélé du capitaliste et de leur maître les USA.
Remarquons que se désister pour un tel parti c’est manquer pour le moins de cohérence et de crédibilité.
Venons à cette affaire d’une candidate voilé sur une liste du NPA, en quoi cela est-il choquant? Ce qui l’est c’est de s’en offusquer surtout au nom de la laïcité dont le but est la tolérance de toutes les croyances non sectaires et que l’ état soit indépendant de toutes religions.
Trop souvent au nom de la laïcité on interdit le voile, on fustige les musulmans, mais on a donné dans le passé ( Guy Mollet avec comme ministre Mitterand) l’arme atomique à un pays religieux et raciste : Israël , et on continue à fournir un soutien à ce pays terroriste qui se dit lui-même Etat juif, dont l’armée a pour particularité de tirer et tuer des enfants à la sortie des écoles ( voir les témoignages sur l’opération plomb durci à Gaza il y a un an).
Tout ceci est affligeant, mais la réalité est encore plus dure car il n’y a pas de véritable opposition au système actuel compte tenu que la seule préoccupation des soi- disantes organisations d’opposition est leur existence et leur seul combat sont les élections qui se terminent immanquablement par un virage à 180 degré toute honte bue en ce désistant pour le PS .
Mélanchon et les autres sont dans les rails du débat nauséabond et raciste sur l’identité nationale. C’est de la bêtise, car il y a de vrais combats à mener contre un système prédateur de la vie humaine et de la biodiversité. Alors les suicides en série, les licenciements à la pelle, le million de chômeurs en fin de droit, les douzes millions de pauvres en survie dans ce pays, les pauvres de la planète entières, un gosse qui meurt de faim toutes les 6 secondes , plus d’un million de gazaouis prisonniers dans un camps de concentration à Gaza , etc ,….. Les combats ne manquent pas , ceux qui ne supportent pas toutes ces infamies non plus.
Seule manque l’unité de tous les opposants à ces injustices. Ce ne sont pas les organisations de gauche actuelles qui la feront. Elles ne savent même pas quelle société elle veulent construire, quelles sont les valeurs à défendre ? Leur but est d’avoir des élus pour subsister. Bref elles sont un frein au rassemblement populaire sur un choix de société , sur une stratégie unique. Dans un siècle les organisations actuelles seront toujours là avec la même préoccupation lamentable, même une burqa bien épaisse ne pourra cacher leur impuissance patente.
février 6th, 2010 à 13 h 47 min
Jos,
bien d’accord avec tout ce que tu dis, j’aimerai bien connaître ton point de vue sur un mouvement encore non « organisé », qui fait dans le dernier scrutin aux alentours de 16 pour cent.
Je me demande si ceux pour qui » Les combats ne manquent pas, ceux qui ne supportent pas toutes ces infamies non plus », ne sont pas dans cette mouvance….
amicalement,
Pierre Gaugain.
ps: j’oubliais, je parlais bien entendu d’EE. et à un moindre titre pour l’instant de la Fase.
février 7th, 2010 à 5 h 01 min
pour info:édifiant, non?
Objet : Comuniqué du Parti Communiste-Ouvrier d’Iran
Cher(e)s camarades,
Nous avons appris que le NPA, Nouveau Parti Anti-capitaliste, présentait
une candidate voilée dans le Vaucluse.
Militant(e)s du Parti Communiste-Ouvrier d’Iran, nous ne savons que trop
ce que signifie le voile islamique. Dès 1979, le cri des brutes du
Hezbollah et du régime islamique qui se mettait en place était « le
voile ou les coups », et très vite cela s’est traduit par « le voile ou
la mort ». Depuis 30 ans, le voile est obligatoire en Iran. Ce n’est pas
un simple morceau de tissu, c’est pour les islamistes un moyen pour
marquer les femmes, imposer toutes sortes de discriminations et le
symbole de l’apartheid sexiste. D’ailleurs, après l’Iran, partout où
l’Islam politique est devenu influent, ce courant a tenté d’imposer le
voile aux femmes, que ce soit en Algérie, en Palestine, en Irak, en
Afghanistan ou ailleurs. Dans tous ces pays, des femmes ont été
agressées, martyrisées et même assassinées pour avoir refusé de porter
un voile. Nous avons trop porté ces voiles ou vu celles que nous aimons
y être forcées, pour considérer qu’il ne s’agirait que de simples vêtements.
Depuis le mois de juin, les femmes d’Iran sont aux premiers rangs des
protestations pour renverser le régime islamique et le peuple d’Iran a
parlé et dit clairement qu’il ne veut plus de la République Islamique,
de son apartheid sexiste et du voile obligatoire. Pourtant, c’est alors
que des Iraniennes risquent leurs vies pour affronter les forces de
répression d’un régime misogyne, que votre parti, qui se revendique
pourtant du marxisme et du féminisme, décide de présenter une candidate
qui porte le hidjab. Comment peut-on se prétendre féministe et
internationaliste et monter si peu de solidarité avec les femmes qui, en
Iran comme ailleurs, se battent pour retirer ces prisons de tissu ?
Comment peut-on laisser entendre que le voile ne serait pas incompatible
avec l’émancipation des femmes, alors que la première mesure de Khomeiny
fut de le rendre obligatoire, et qu’il a été suivi en cela par les
islamistes du monde entier ? Comment banaliser ainsi ce symbole de
l’apartheid sexiste que subissent des millions de femmes qui ne rêvent
que de brûler les hidjab, tchador et autre burqa ?
Au nom de toutes les femmes victimes de l’islam politique, nous
demandons à votre parti de revenir sur cette décision choquante. On ne
joue pas avec la liberté des femmes ni avec ce symbole d’oppression
qu’est le hidjab.
Salutations communistes,
PCOI, organisation à l’étranger – France
février 7th, 2010 à 6 h 19 min
@ Anne,
Bien sûr il faut d’abord et surtout entendre ce message, merci pour cette info.
février 7th, 2010 à 10 h 10 min
Pour info également, Courrier International (que l’on peut difficilement taxer d’être un journal machiste et phallocrate) publie un article rappelant que l’abbé Pierre était député ( http://blog.mondediplo.net/2010-02-06-Le-foulard-le-moine-et-le-depute ). Ok, c’était dans les années 50…
Par contre à l’heure actuelle il y a 3 membres du Parti Chrétien Démocrate qui sont membres de l’Assemblée Nationale ( http://www.france-politique.fr/parti-chretien-democrate.htm ).
février 7th, 2010 à 14 h 57 min
@ Didier
étaient-ils les élus d’un parti marxiste?
La droite ne mène pas un combat « laïc » mais une véritable croisade traditionaliste catho !
La bonne réponse n’est pas une croisade musulmane mais un combat laïc authentique, intransigeant avec toutes les religions.
février 7th, 2010 à 16 h 29 min
@Anne Flambard – Je ne dis pas « Vu qu’il y a des cathos à l’assemblée, pourquoi n’y aurait il pas une femme voilée aux régionales ». Des arguments dans un sens ou dans l’autre il y en a à la pelle (on interdit à un barbu d’être élu? On interdit à un moine bouddhiste chauve d’être élu?)
Je dis juste qu’on fait exactement ce que veulent les instigateurs de l’identité nationale en nous mettant nous-mêmes « dos-à -dos » sur cette question piège du voile.
février 7th, 2010 à 17 h 10 min
Bien sûr Didier, c’est pour ça que la bonne réponse n’est pas une croisade musulmane mais un combat laïc authentique, intransigeant avec toutes les religions.
»opium des peuples »
février 7th, 2010 à 19 h 35 min
@Anne Flambard – A moins que la bonne réponse soit de laisser les partis/mouvements et autres s’enliser dans leurs vielles soupes (rances) et de réfléchir à comment les citoyens reprennent la « chose publique » en mains sans se faire polluer par toutes ces querelles qui sont (de mon petit point de vue) stériles
février 7th, 2010 à 19 h 54 min
Cela en fait du pétard cette histoire de foulard !
Comme souvent sur internet, on a du mal à suivre toutes les opinions : ça part dans tous les sens au point qu’on en oublie souvent le sujet
Gaza ? L’Iran ? … c’était quoi l’objet de l’article déjà ? Une candidate aux élections régionales en France. Je suis toujours étonné – sans vouloir jouer les Candides – de la capacité de certains à prendre des raccourcis. C’est déjà pour moi un premier sujet d’interrogation : quel est le rapport entre Gaza, l’Iran et le Vaucluse ?
Honnêtement j’ai du mal à comprendre. J’ai l’impression d’un joyeux mélange dans les termes. Et quand on mélange (les termes, les idées, les sujets…), on n’est jamais loin de l’amalgame et des constructions théoriques fumeuses.
Cela dit les commentaires d’un article n’est peut être pas le meilleur endroit pour se faire une idée sur la question
février 7th, 2010 à 20 h 48 min
J’ai voté contre cette candidate, je suis en colère contre tous les culs benis qui sous pretexte de tolérance cautionne cette candidature. Elle est avant tout anti-capitaliste, non elle est avant tout religieuse, soutenue par les religieux du 84.
alors à quand une petite excision?, à quand une petite infilulation,? à quand un petit mariage forcé?, à quand des petits pieds bandés?, à quand un retour sur le droit de disposer de son corps.? allons nous accepter tout celà au nom de la tolérance?.
J’ai honte et je suis en colère.
A bas la calotte, vive la sociale
février 7th, 2010 à 21 h 39 min
Pauvre NPA qui imagine « être dans les quartiers populaires » puisqu’une de ses candidates porte un petit voile!
C’est triste de voir Besancenot passer son temps à dénoncer le « nauséabond » ! C’est simple: si tu n’es pas d’accord :
1) tu es islamophobe
2) tu es nauséabond
remarquons que depuis que l’on parle de « phobie » ( c’est un langage psychiatrique et psychanalytique et non politique) on ne parle plus de racisme… analyse qui serait interressante à faire.
je pense que le NPA est propulsé par une pulsion de mort ( car j’ai le droit de prendre ce langage) : mort de l’unité, mort de la classe ouvriére … Tout est à reconstruire avec cette expérience il ne faudra pas reconstruire à partir d’un succés médiatique!
Dans les quartiers populaires, il y a aussi des témoins de jehovas (absent des listes NPA), des évangélistes (absent des listes NPA) et des gens qui s’en foutent.
Ce que je reproche le plus au NPA et qui traduit bien sa méconnaissance des « quartiers populaires », c’est comme les médias de penser que « tous les jeunes de banlieue sont musulmans et portent le voile, aiment le foot,etc…
j’arrête car on va dire que cela est nauséabond!
Pauvre NPA
Tout est à reconstruire!
février 8th, 2010 à 1 h 27 min
Une candidate voilée par respect pour ses convisctions religieuses c’est de la petite politique pour un petit facteur. Besancenot est tombé de sa bicyclette.
février 8th, 2010 à 1 h 34 min
À un journaliste de la télé qui lui demandait s’il était membre d’un parti Francis Lalanne a répondu : »je ne veux être membre d’aucun parti pour ne pas avoir à démissionner tous les quinze jours ».
février 8th, 2010 à 9 h 23 min
@Anne Flambard –
Avant de raconter des bêtises sur Marx, tu ferais bien de le relire justement et de relire également Lénine :
Lénine: De l’attitude du parti ouvrier à l’égard de la religion
13 mai 1909, extrait
»Par exemple, on pose souvent la question de savoir si un prêtre peut être membre du parti social démocrate. A cette question, on répond d’ordinaire par l’affirmative, sans réserve aucune, en invoquant l’expérience des partis social démocrates européens. Mais cette expérience est née non seulement de l’application du marxisme au mouvement ouvrier, mais aussi des conditions historiques particulières de l’Occident, inexistantes en Russie (nous parlons plus bas de ces conditions), de sorte qu’ici une réponse absolument affirmative est fausse. On ne saurait une fois pour toutes, et quelles que soient les conditions, proclamer que les prêtres ne peuvent être membres du parti social¬-démocrate, mais on ne saurait davantage une fois pour toutes, faire jouer l’inverse. Si un prêtre vient à nous pour militer à nos côtés et qu’il s’acquitte consciencieusement de sa tâche dans le parti sans s’élever contre le programme du parti, nous pouvons l’admettre dans les rangs de la social démocratie, car la contradiction de l’esprit et des principes de notre programme avec les convictions religieuses du prêtre, pourrait, dans ces conditions, demeurer sa contradiction à lui, le concernant personnellement ; quant à faire subir à ses membres un examen pour savoir s’il y a chez eux absence de contradiction entre leurs opinions et le programme du parti, une organisation politique ne peut s’y livrer ».
Je rappelle, pour ceux qui l’ignorent que le parti social démovrate de Lénine est un parti marxiste révolutionnaire
février 8th, 2010 à 10 h 22 min
vive le dogmatisme une petit citation de Lénine pour justifier une petite connerie!
Où est « Ni loi, ni voile »? Il ne reste plus que pas de Loi sinon la loi de Dieu.
Que le NPA soit béni!
Je rappelle la lutte des partis ouvriers en europe contre l’obscurantisme religieux et l’alcoolisme dans la classe ouvrière. Le NPA rétropédale (sans frein torpedo, ahaha…)
Je peux trouver cinquante citations chez Lénine qui contredisent la citation cité ici
février 8th, 2010 à 11 h 26 min
Quel flot de stupidités dans cette polémique!
Ah les » laicards » colonialistes ( voir les positions de Jules Ferry approuvant les horreurs du colonialisme au nom de la civilisation)
Vraiment tout ceci est petit , mesquin : il faut qu’au nom d’un féminisme les femmes musulmanes renient leurs convictions, cachent ce voile que je ne saurais voir.
On a le sentiment que ce n’est pas l’obscurantisme religieux qui est visé mais une religion désignée comme ennemi principal: la religion musulmane pratiquée par une large part de l’humanité.
février 8th, 2010 à 11 h 35 min
à Pierre Gaugain. Nul besoin de raconter des âneries au sujet de DCB: il se débrouille parfaitement sans aide.
http://www.lexpress.fr/actualite/politique/cohn-bendit-besancenot-choc-sur-l-europe_764499.html
Anti-capitaliste et membre d’EE? Sacrée contorsion.
En ce qui concerne la FASE, elle est bel et bien représentée dans nombre de régions. Ici en Limousin, ce sont les « Alternatifs » qui représentent la FASE, sur une liste d’union PC-PG-NPA-Alternatifs.
http://www.terredegauche.fr/
février 9th, 2010 à 0 h 32 min
@ Jab,
Il n’y a parait-il pire sourd que celui qui ne veut entendre. La différence entre nous réside sans doute dans le fait, que je dirai jamais que tes arguments sont des âneries, c’est sans doute le privilège de l’âge mais aussi une question d’éducation. La différence entre nous est sans doute qu’il me serait plus confortable d’être Anti, là ,plus rien à penser, nous avons raison les autres ont tord….à EE nous pensons humblement avoir peut-être raison, il est vrai que nous sommes sans doute dans l’erreur, car sans organisation précise, sans parti structuré, nous avons semble-t-il fait dernièrement un score assez prometteur, de là à penser que les électeurs en ont ras le bol des structures dogmatiques, des orthodoxies paléo-marxistes, est-ce que ‘les masses’, dans leur spontanéité n’auraient pas un peu de claire voyance ? l’avenir nous le dira…
Bonne campagne et je vous souhaite mini 5%
Pierre Gaugain – comptant parmi les premiers signataires de l’organisation de la Fase, mais aussi d’EE, la fase ne présentant pas officiellement de candidat…. Je vois que Clémentine Autain à rejoint le FG, et bien tant mieux, d’autres de la Fase ont rejoints EE tant mieux aussi….
février 9th, 2010 à 10 h 03 min
Le texte de Marlière est simplement une attaque as hominem visant Mélanchon.
février 11th, 2010 à 0 h 24 min
en attendant, les licenciements continuent…